![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Подвиги: 1) собрали книжный шкаф; 2) посмотрели "Кинг Конга".
По второму пункту мне даже есть что сказать. Очень любопытно было видеть, как канва старого фильма используется для того, чтобы придумать нечто совершенно новое - иногда дополняющее историю 1933 года (типа "а вот как оно было на самом деле"), иногда прямо ей противоречащее. Старомодные диалоги 1933 года становятся строчками из беспомощной переделки дрисколловского сценария Карлом Денэмом; первую фразу первого "Кинг Конга", 'Is this a movie picture ship?', произносит Энн, глядя на огни гигантского круизного лайнера; безликие и бессловесные члены корабельной команды, которых Кинг Конг пачками стряхивал в пропасти, в новом фильме получили имена, характеры и реплики. В одном из диалогов упоминается Fay (Wray, разумеется), которую и хорошо бы позвать на главную роль, да только она уже занята: снимает фильм для RKO, для режиссёра по фамилии Купер - и угадайте, как зовут режиссера старого "Кинг Конга".
Очень хороша предложенная аллюзия на "Сердце тьмы"; книжку читает юнга, утащивший её из Нью-Йоркской публичной библиотеки. Паренек по описанию принял ее за остросюжетный роман о путешествиях; в какой-то момент его посещает озарение: "Но это же не приключенческая книжка!"
Питер Джексон, мне кажется, хотел, чтобы у него получилось нечто похожее: фильм, на который побегут мальчишки, чтобы посмотреть на приключения, и который окажется совсем не об этом.
Получилось ли - вопрос сложный, приключений слишком много :) Вся эта доисторическая фауна, динозавры, бронтозавры и гигантские пауки (в 1933 году Марион Купер и Эрнст Шодсак разумно решили пауков вырезать, дабы не отвлекать внимания от главного) в какой-то момент страшно утомляет - какая-то круговерть не слишком убедительных тушек. Но кино, конечно же, не об этом; Питера Джексона неожиданно пробило на лирику; человек, у которого любая сцена во "Властелине колец" смотрелась чистой воды голубой порнушкой, вдруг сделал совершенно пронзительное кино про любовь. От эпизодов с Кинг Конгом и Энн, которая в этой версии таки да, любит эту гигантскую обезьяну и находит в её волосатых лапах защищённость и покой, которых ей так не хватает, невозможно отвести глаза; motion capture или нет, такой chemistry и такой чувственности я в кино давно не видела.
В общем, пока я тут не начала оправдываться за глаза на мокром месте - вердикт: всем спасибо, все свободны, всем по "Оскару" (особенно Джеку Блэку, Энди Серкису и Наоми Уоттс).
P.S. Из ЖЖ-рецензий мне больше всего запомнились вот эта, вот эта, эта и ещё одна, автора которой я забыла; там было про то, что, несмотря на то, что Энн все постоянно спасают, она так и остаётся одна-одинёшенька, в тоске и печали - никто не напомнит, у кого это было?
По второму пункту мне даже есть что сказать. Очень любопытно было видеть, как канва старого фильма используется для того, чтобы придумать нечто совершенно новое - иногда дополняющее историю 1933 года (типа "а вот как оно было на самом деле"), иногда прямо ей противоречащее. Старомодные диалоги 1933 года становятся строчками из беспомощной переделки дрисколловского сценария Карлом Денэмом; первую фразу первого "Кинг Конга", 'Is this a movie picture ship?', произносит Энн, глядя на огни гигантского круизного лайнера; безликие и бессловесные члены корабельной команды, которых Кинг Конг пачками стряхивал в пропасти, в новом фильме получили имена, характеры и реплики. В одном из диалогов упоминается Fay (Wray, разумеется), которую и хорошо бы позвать на главную роль, да только она уже занята: снимает фильм для RKO, для режиссёра по фамилии Купер - и угадайте, как зовут режиссера старого "Кинг Конга".
Очень хороша предложенная аллюзия на "Сердце тьмы"; книжку читает юнга, утащивший её из Нью-Йоркской публичной библиотеки. Паренек по описанию принял ее за остросюжетный роман о путешествиях; в какой-то момент его посещает озарение: "Но это же не приключенческая книжка!"
Питер Джексон, мне кажется, хотел, чтобы у него получилось нечто похожее: фильм, на который побегут мальчишки, чтобы посмотреть на приключения, и который окажется совсем не об этом.
Получилось ли - вопрос сложный, приключений слишком много :) Вся эта доисторическая фауна, динозавры, бронтозавры и гигантские пауки (в 1933 году Марион Купер и Эрнст Шодсак разумно решили пауков вырезать, дабы не отвлекать внимания от главного) в какой-то момент страшно утомляет - какая-то круговерть не слишком убедительных тушек. Но кино, конечно же, не об этом; Питера Джексона неожиданно пробило на лирику; человек, у которого любая сцена во "Властелине колец" смотрелась чистой воды голубой порнушкой, вдруг сделал совершенно пронзительное кино про любовь. От эпизодов с Кинг Конгом и Энн, которая в этой версии таки да, любит эту гигантскую обезьяну и находит в её волосатых лапах защищённость и покой, которых ей так не хватает, невозможно отвести глаза; motion capture или нет, такой chemistry и такой чувственности я в кино давно не видела.
В общем, пока я тут не начала оправдываться за глаза на мокром месте - вердикт: всем спасибо, все свободны, всем по "Оскару" (особенно Джеку Блэку, Энди Серкису и Наоми Уоттс).
P.S. Из ЖЖ-рецензий мне больше всего запомнились вот эта, вот эта, эта и ещё одна, автора которой я забыла; там было про то, что, несмотря на то, что Энн все постоянно спасают, она так и остаётся одна-одинёшенька, в тоске и печали - никто не напомнит, у кого это было?
